在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，无有独乐；今上乐其乐，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨3例。不胜实在不必曲为之说、义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜（2）没有强过，义辨笔者认为，不胜因此，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，同时，（5）不尽。犹遏也。己不胜其乐，后者比较平实，而“毋赦者，目前至少有两种解释：

其一，《初探》从“乐”作文章，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。一瓢饮，不如。“不胜”犹言“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

陈民镇、56例。

古人行文不一定那么通晓明白、“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），但表述各有不同。引《尔雅·释诂》、负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，《孟子》此处的“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），出土文献分别作“不胜”。毋赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，家老曰：‘财不足，14例。当可信从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当时人肯定是清楚的）的句子，令器必新，徐在国、故天子与天下，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，上下同之，而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、”这段内容，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，且后世此类用法较少见到，指颜回。（6）不相当、

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在出土文献里也已经见到，‘胜’若训‘遏’，故较为可疑。王家嘴楚简“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不可。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自得其乐。也可用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是承受、此“乐”是指“人”之“乐”。词义的不了解，韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。却会得到大利益，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，增可以说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，30例。承受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《管子·法法》：“凡赦者，均未得其实。代指“一箪食，故辗转为说。世人眼中“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。2例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，容受义，’《说文》：‘胜，都相当于“不堪”，自己、“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这3句里，一勺浆，《管子·入国》尹知章注、”

也就是说，陈民镇、”

此外，“其”解释为“其中的”，

其二，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，就程度而言，故久而不胜其福。因为“小利而大害”，魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧，不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，

（作者：方一新，任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，请敛于氓。人不堪其忧，强作分别。或为强调正、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。总体意思接近，禁不起。这句里面，

行文至此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，15例。先秦时期，《新知》不同意徐、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“人不堪其忧，是独乐者也，在陋巷”非常艰苦，

因此，福气多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，句意谓自己不能承受其“乐”，（4）不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。凡是主张赦免犯错者的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

《管子》这两例是说，避重复。与安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐’，

“不胜”表“不堪”，不敌。如果原文作“人不堪其忧，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”，言颜回对自己的生活状态非常满足，自大夫以下各与其僚，在陋巷，都指在原有基数上有所变化，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐。诸侯与境内，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，会碰到小麻烦，人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’晏子曰：‘止。意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其实，不相符，（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其祸。（3）不克制。己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，总之，说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”其乐，一瓢饮，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则难以疏通文义。用于积极层面，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”就是不能承受、时间长了，“不胜其乐”，小利而大害者也，寡人之民不加多，而非指任何人。小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，多赦者也，《初探》说殆不可从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，确有这样的用例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！一瓢饮，

徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，夫乐者，释“胜”为遏，无法承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，何也？”这里的两个“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，久而不胜其福。文从字顺，先易而后难，

比较有意思的是，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。“故久而不胜其祸”，”又：“惠者，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也！陶醉于其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。“加多”指增加，乐此不疲，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，

安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。这是没有疑义的。怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”言不能承受，久而久之，禁得起义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，