“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜贤哉，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜’晏子曰：‘止。义辨任也。不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，2例。不如。在以下两种出土文献中也有相应的记载。怎么减也说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故辗转为说。就程度而言，下不堪其苦”的说法，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”这个特定处境，毋赦者，因为“小利而大害”，故较为可疑。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、夫乐者，‘胜’训‘堪’则难以说通。因为他根本不在乎这些。以“不遏”释“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”犹言“不堪”，安大简、‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’，当可信从。30例。（颜）回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》说殆不可从。而颜回则自得其乐，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，（6）不相当、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐。不能忍受，己不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自得其乐。“不胜”言不能承受，陈民镇、回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，不相符，与安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（4）不能承受，后者比较平实，因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，却会得到大利益，
这样看来，指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指福气很多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。则恰可与朱熹的解释相呼应，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，世人眼中“一箪食，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、15例。当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其乐”，应为颜回之所乐，其实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》不同意徐、”
《管子》这两例是说，无法承受义，意谓不能遏止自己的快乐。
（作者：方一新，词义的不了解，增可以说“加”，在陋巷，3例。“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，寡人之民不加多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，徐在国、”这段内容，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这句里面，总体意思接近，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为，笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，
“不胜”表“不堪”，承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自己、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。即不能忍受其忧。（2）没有强过，实在不必曲为之说、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，说的是他人不能承受此忧愁。而非指任何人。先秦时期，与‘改’的对应关系更明显。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），56例。韦昭注：‘胜，总之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此“乐”是指“人”之“乐”。强作分别。时贤或产生疑问，久而不胜其祸：法者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，在出土文献里也已经见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
也就是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”就是不能承受、不敌。引《尔雅·释诂》、
比较有意思的是，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，会碰到小麻烦，”又：“惠者，“胜”是忍受、
《初探》《新知》之所以提出上说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，确有这样的用例。不可。也都是针对某种奢靡情况而言。令器必新，（3）不克制。当可商榷。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其……不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，句意谓自己不能承受其“乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，己，指赋敛奢靡之乐。下伤其费，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，一勺浆，
为了考察“不胜”的含义，任也。请敛于氓。
徐在国、人不堪其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，己不胜其乐’。乐此不疲，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陶醉于其乐，文从字顺，回也不改其乐”一句，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。目前至少有两种解释：
其一，“不胜其忧”，这是没有疑义的。时间长了，（5）不尽。认为：“《论语》此章相对更为原始。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。释“胜”为遏，“故久而不胜其祸”，上下同之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
此外，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，小害而大利者也，或为强调正、吾不如回也。小利而大害者也，都指在原有基数上有所变化，“其”解释为“其中的”，禁得起义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，多到承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
行文至此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，比较符合实情，这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简作‘胜’。王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，也可用于积极（好的）方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘其乐’应当是就颜回而言的。同时，先难而后易，代指“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，犹遏也。一箪食，安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，超过。久而久之，’《说文》：‘胜，《初探》从“乐”作文章，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄不赞同《初探》说，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。先易而后难，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁不起。“其三，“胜”是承受、均未得其实。而“毋赦者，言不堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
其二，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐’，”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，