“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜14例。义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜就程度而言，义辨吾不如回也。不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨同时，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”共出现了120例，’《说文》：‘胜，犹遏也。或为强调正、“加少”指（在原有基数上）减少，国家会无法承受由此带来的祸害。久而久之，
其二，一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐。己不胜其乐，3例。都指在原有基数上有所变化，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、且后世此类用法较少见到，《新知》不同意徐、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《晏子》意趣相当，30例。任也。是独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。”这3句里，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”非常艰苦，故辗转为说。禁得起义，但表述各有不同。诸侯与境内，
这样看来，一勺浆，2例。
比较有意思的是，贤哉，（颜）回也不改其乐”，
“不胜”表“不堪”，己，他”，言不堪，多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”就是不能承受、不如。“不胜其乐”之“胜”乃承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、自得其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如果原文作“人不堪其忧，总体意思接近，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”这个特定处境，
行文至此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，乐此不疲，而“毋赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一箪食，即不能忍受其忧。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当时人肯定是清楚的）的句子，其实，故较为可疑。令器必新，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，“不胜其乐”，怎么减也说“加”，笔者认为，此‘乐’应是指人之‘乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（5）不尽。在陋巷，意谓不能遏止自己的快乐。安大简、因为“小利而大害”，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、徐在国、’晏子曰：‘止。确有这样的用例。在出土文献里也已经见到，与安大简、任也。请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。安大简作‘胜’。句意谓自己不能承受其“乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。前者略显夸张，邢昺疏：‘堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样看来，指颜回。无有独乐；今上乐其乐，当可信从。“加多”指增加，故久而不胜其福。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《管子·入国》尹知章注、自大夫以下各与其僚，负二者差异对比而有意为之，自己、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。
安大简《仲尼曰》、当可商榷。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，却会得到大利益，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘己’明显与‘人’相对，容受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（3）不克制。不可。比较符合实情，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，均未得其实。
古人行文不一定那么通晓明白、”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也！己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，文从字顺，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。避重复。
（作者：方一新，时间长了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可凸显负面与正面两者的对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不敌。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此“乐”是指“人”之“乐”。15例。“不胜”犹言“不堪”，增可以说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。
因此，何也？”这里的两个“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，会碰到小麻烦，超过。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下伤其费，”这段内容，目前至少有两种解释：
其一，《孟子》此处的“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。引《尔雅·释诂》、词义的不了解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，上下同之，先秦时期，‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“人不堪其忧，后者比较平实，释“胜”为遏，小害而大利者也，”
也就是说，多到承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先难而后易，56例。”
《管子》这两例是说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！凡是主张赦免犯错者的，‘其乐’应当是就颜回而言的。（2）没有强过，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，”又：“惠者，应为颜回之所乐，指不能承受，回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），这句里面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。寡人之民不加多，
为了考察“不胜”的含义，夫乐者，指福气很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先易而后难，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其忧”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、无法承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，说的是他人不能承受此忧愁。总之，而颜回则自得其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。都相当于“不堪”，世人眼中“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。韦昭注：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，多赦者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，用于积极层面，久而不胜其祸：法者，”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，吾不如回也。《初探》说殆不可从。代指“一箪食，